Actualidad

Hoy martes os hemos contado que ha sido desmantelada en Agres una importante plantación de marihuana. También hemos seguido prestando atención al Palacio de Justicia de Alcoy. 

Y es que el juicio por las muertes ocurridas en DomusVi Alcoy ha entrado en su recta final en este martes 8 de octubre. Hoy han vuelto a intervenir peritos de la parte demandada, concretamente los designados por la aseguradora y quienes han afirmado que ante el brote de Coronavirus que sesgó la vida de 74 ancianos se actuó siguiendo siempre «los protocolos establecidos, los cuales también se iban actualizando en función de la situación», apuntaron en la misma declaración.

Durante la sesión los expertos también manifestaron no estar sorprendidos por «la elevada tasa de mortalidad que se dio en la residencia DomusVi de Alcoy«. En este sentido han destacado que la situación vivida en el geriátrico de nuestra ciudad es similar a la que ocurrió en otros centros de idénticas características situados en puntos de España como la Comunidad de Madrid «tanto allí como aquí, en la Comunidad Valenciana, el virus entró pronto y fue más virulento. Poco más se podía hacer y nada hubiera cambiado si se hubiese actuado de forma diferente«, aseveraron. También coincidieron al afirmar que la situación vivida en todo el país a partir de marzo de 2020, con el estallido de la pandemia, superó todas las previsiones calificando el momento como una crisis sanitaria sin precedentes «y en un contexto así todos los recursos disponibles fueron insuficientes«. Además hablaron sobre el hecho de que los contagiados no fueran trasladados al Hospital «aquí, con una residencia de mayores totalmente medicalizada, se les podía atender igual y los enfermos estaban más cómodos. Allí no se les habría hecho nada diferente. Era contraproducente llevar al Hospital o entubar a unos ancianos con patologías previas, en situación de fragilidad que habían fallecido igual«, sentenciaron. Por último desmintieron las afirmaciones del profesional médico que estaba al frente de la UHD cuando DomusVi fue intervenida por la Conselleria de Sanitat, y que dijo haberse encontrado una auténtica hecatombe en el geriátrico, afirmando no tener constancia de ello «ni tampoco figura en la historia del centro«.

El jueves será la última jornada del juicio y en la misma se conocerán las conclusiones. Después quedará visto para sentencia.

Hoy martes hemos recordado que Alcoy celebrará mañana a mediodía el acto institucional del 9 d’Octubre. También os hemos recordado que ayer siguió el juicio por las muertes de DomusVi Alcoy en una jornada marcada por la declaración de nuevos peritos que han sido aportados por la parte demandada.

En este lunes os hemos contado que  ha comenzado la segunda semana del juicio por las muertes ocurridas en DomusVi Alcoy en los meses más duros de la crisis sanitaria del Coronavirus. La mañana de este 7 de octubre ha estado marcada por la declaración de nuevos peritos que han sido aportados por la parte demandada.

En sus intervenciones quitaron hierro al fallecimiento masivo de ancianos en la primavera de 2020 y explicaron que detrás de la muerte de muchos residentes está la situación médica crítica en la que se encontraban con afección de diversas patologías. Han destacado que muchos estaban en situación de vulnerabilidad, debido a que padecían demencias y otras enfermedades, y han enfatizado que el Coronavirus no fue la causa principal de las defunciones en unas personas que superaban de media los 86 años de edad «aunque si que el COVID pudo acelerar el proceso«, indicaron. También defendieron la gestión que hizo la residencia ante el virulento brote de Coronavirus originado antes del primer Estado de Alarma y rechazaron las acusaciones sobre la falta de personal médico en el geriátrico que en las anteriores sesiones del juicio pusieron sobre la mesa trabajadores e incluso familiares. Para los comparecientes no hubo mala praxis alguna «la residencia hizo todo lo posible para hacer frente a este contexto y se hizo un seguimiento adecuado a los residentes con los recursos de los que se disponía en esos momentos. No solo pasó aquí, en toda España hubo exceso de mortalidad«, añadieron.

El juicio seguirá durante este martes 8 de octubre con nuevas declaraciones de peritos de la parte demandada. A finales de semana se conocerán las conclusiones de las dos partes tras casi dos semanas de un proceso judicial que, después de una larga lucha por parte de los familiares de las víctimas, comenzó el pasado 30 de septiembre en el Palacio de Justicia de Alcoy.

Hoy lunes os hemos contado que arranca la fase para avalar las propuestas presentadas a los Presupuestos Participativos de Alcoy. También os hemos contado que comienza la segunda semana del juicio por las muertes ocurridas en la residencia DomusVi después de las sesiones llevadas a cabo desde el pasado día 30.

En la jornada del pasado viernes se pudo escuchar el testimonio de varios peritos tanto de la parte demandante como de la demandada. En el primero de los casos prestó declaración un profesional sanitario que en su disertación volvió a insistir que no se «prestaba una atención de calidad a los residentes ni tampoco a las personas ingresadas en la residencia que presentaban algún tipo de patología«. En este sentido destacó que algunos de los problemas que presentaron los mayores, como úlceras, se debieron a esa falta de atención correcta por parte del personal que trabajaba en DomusVi. Seguidamente tomó la palabra un profesional del ámbito sanitario en representación de los demandados, que ha desempeñado su actividad profesional en el ámbito de la epidemiología y que intervenía en calidad de perito de la parte demanda, asegurando que las decisiones en materia de medidas preventivas que se adoptaron en la residencia geriátrica antes del estallido del brote de Coronavirus no fueron negligentes. Apuntó a los trabajadores de DomusVi y a los familiares como causa de que el virus entrara en el centro, antes de que se prohibieran las visitas, y reveló que hasta el 13 o el 14 de marzo no se tuvo constancia del primer caso positivo. También afirmó que «era inevitable un contagio masivo» porque hubo retraso a la hora de hacer los primeros tests para detectar contagios en el caso de personas asintomáticas, no se controlaron las visitas antes del Estado de Alarma cuando ya se empezaba a hablar el Coronavirus y no hubo una información concreta desde las autoridades sanitarias para diferenciar lo que eran casos de contagios «el desarrollo de un brote así era cuestión de suerte«, manifestó.

La sesión continuó con la declaración de más peritos de la parte demandada. El juicio se retoma este lunes en la recta final antes de las conclusiones.